TEMA: DETERMINACIÓN DE LA CUANTÍA EN PROCESOS DE PERTENENCIA- En los procesos de pertenencia, la cuantía se determina con fundamento en el avalúo catastral del inmueble objeto de litigio; sin embargo, dicho documento no constituye un requisito insuperable para la admisión de la demanda, especialmente cuando la parte acredita la imposibilidad de allegarlo y aporta sumariamente el avaluó comercial para establecer la cuantía.

TEMA: RESPONSABILIDAD SUBJETIVA EN EL INCIDENTE DE DESACATO-La imposición de una sanción por desacato exige, además de acreditar el incumplimiento objetivo, que su inobservancia obedece a una conducta dolosa o culposa atribuible personalmente al obligado. 

TEMA: CRITERIO RAZONABLE DE LAS DECISIONES JUDICIALES- Improcedencia del amparo frente a decisiones sustentadas razonablemente en el material probatorio y jurídico, aun cuando su valoración sea contraria a los intereses de la parte accionante.

TEMA: DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓN FRENTE A ENTIDADES FINANCIERAS- La autonomía del acreedor para votar negativamente una propuesta dentro del procedimiento de negociación de deudas no lo exonera del deber de responder las peticiones formuladas por el deudor. La omisión de respuesta constituye una vulneración continuada que satisface el requisito de inmediatez mientras persista. El amparo no comporta la obligación de modificar el sentido del voto ni autoriza retrotraer el procedimiento de insolvencia sin acreditación de una irregularidad constitucional que lo justifique.

TEMA: DEBER DE DILIGENCIA PROBATORIA DE LAS PARTES– El juez se abstendrá de ordenar la práctica de las pruebas que la parte hubiera podido conseguir directamente o por medio de derecho de petición, salvo cuando acredite sumariamente que la petición no fue atendida. La eventual reserva de la información no releva a la parte de esa carga: es quien custodia la información quien la opone al responder, y esa negativa, acreditada, es la que habilita la orden judicial.

TEMA: NULIDAD POR PRETERMISIÓN DE INSTANCIA– Cuando el Juez de primera instancia desconoce la contestación inicial de la demanda por no dar respuesta a la reforma, omite tramitar las excepciones y las solicitudes probatorias oportunamente formuladas; se pretermite la instancia al prescindir de las etapas de contradicción, pruebas y juzgamiento; la reforma de la demanda no deja sin efectos las defensas inicialmente propuestas que conservan relación con las pretensiones subsistentes.