TEMA: RESPONSABILIDAD POR EL EJERCICIO DE ACTIVIDADES PELIGROSAS- Concausas – Incidencia en el hecho dañoso. Se encontró acreditado que la conducta determinante del accidente fue la omisión del conductor del bus de guardar una distancia prudente respecto de la motocicleta y su inadecuado control del vehículo.

TEMA: COMPETENCIA TERRITORIAL EN PROCESOS EJECUTIVOS-El Juez no puede determinar la competencia territorial a partir de la dirección para notificaciones cuando el domicilio del demandado ha sido expresamente señalado en la demanda.

TEMA: DESISTIMIENTO TÁCITO- Conforme el inciso final del numeral 1° del artículo 317 del C. G. del P., no se podrá requerir a la parte actora para que inicie las diligencias de notificación de la demanda o del mandamiento de pago, cuando estén pendientes actuaciones encaminadas a consumar las medidas cautelares. 2. El artículo 317 del C. G. del P. deja en claro que: “Cualquier actuación, de oficio o a petición de parte, de cualquier naturaleza, interrumpirá los términos previstos en este artículo.”, por ende, si existen actuaciones antes de decidirse el desistimiento tácito, ello resulta útil para enervarlo.

TEMA:  COMPETENCIA LIQUIDACIÓN PATRIMONIAL DE PERSONA HUMANA NO COMERCIANTE- El lugar de trabajo, la dirección para notificaciones y la residencia electoral no sustituyen el concepto jurídico de domicilio ni desvirtúan la manifestación expresa del domicilio realizada por el deudor para efectos de la competencia territorial prevista en el artículo 534 del CGP.

TEMA:  COMPETENCIA PROCESO MONITORIO LABORAL-El conocimiento del proceso monitorio laboral por cobro de honorarios corresponde al Juez Laboral Municipal del último lugar donde fueron prestados los servicios o del domicilio del demandado, cuya elección corresponde al demandante conforme al fuero concurrente.

TEMA: PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN CAMBIARIA- Su procedencia está condicionada a la verificación de tres presupuestos: 1). la actitud diligente de la parte demandante en procurar la notificación de los demandados; 2) la eventual morosidad de la administración de justicia de cara a esa notificación; y 3) la actitud de los demandados dirigida a eludir o dificultar las labores de notificación desplegadas por su contraparte./